Cựu nhân viên ngân hàng chiếm đoạt hơn 53 tỷ đồng

Trước đó, ở phiên sơ thẩm ngày 27/6/2023, TAND tỉnh Gia Lai đã tuyên phạt Chu Nữ Diệu Huyền mức án chung thân đối với hai tội danh nêu trên.

Theo cáo trạng, Huyền là nhân viên Ngân hàng phát triển Việt Nam chi nhánh Gia Lai. Từ năm 2018, thông qua việc mua vàng bạc trang sức tại tiệm vàng Ngọc Diệp do vợ chồng bà Lê Thị Thu Hà (SN 1981) và ông Lê Hoàng Văn (SN 1972) làm chủ thì Huyền bắt đầu quen biết với bà Hà.

Quá trình quen biết, bà Hà có nói với Huyền về việc đầu tư làm ăn thất bại nên muốn tìm kiếm các cơ hội đầu tư khác. Lúc này, Huyền giới thiệu có nhiều dự án làm ăn sinh lời, đặt vấn đề vay tiền của bà Hà với lãi suất thỏa thuận.

Huyền vay của bà Hà 2.000 đồng/01 triệu/ngày rồi cho người khác vay lại 2.500 đồng/01 triệu/ngày, bà Hà đồng ý.

Trong quá trình giao dịch, chuyển tiền qua lại, Huyền nhận thấy bà Hà không kiểm soát chặt chẽ được nguồn tiền vay mượn giữa hai bên, nên Huyền đã chiếm đoạt số tiền gần 18,4 tỷ đồng của bà Hà, để thực hiện việc mua các tài sản cho gia đình Huyền.

Đến tháng 12/2019, chị Dương Như Hồ Thủy (SN 1989, là kế toán tiệm vàng Ngọc Diệp) theo dõi sổ sách phát hiện được việc Huyền tính toán gian dối dẫn đến thiếu số tiền 1,5 tỷ đồng của bà Hà. Ông Văn thấy vậy nên đã yêu cầu Hà và Thủy không đưa tiền cho Huyền vay nữa và chốt công nợ giữa các bên.

Từ tháng 01/2020, mặc dù ông Văn yêu cầu bà Hà không cho Huyền tiếp tục vay tiền nhưng do Huyền đưa ra thông tin cần nhiều tiền để làm đáo hạn tại nhiều ngân hàng, làm bà Hà tin tưởng và tiếp tục chuyển tiền cho Huyền. Từ đó tiếp tục chiếm đoạt của bà Hà số tiền gần 35 tỷ đồng.

Đến khi bà Hà cần tiền và đã yêu cầu Huyền chuyển trả lại toàn bộ số tiền bà Hà đã chuyển cho Huyền, thì Huyền đã hứa hẹn nhưng không thực hiện.

Sau đó, Huyền lợi dụng việc Lê Thị Thương (SN 1988) có mối quan hệ làm ăn với Huyền đã vỡ nợ không còn khả năng thanh toán. Huyền tiếp tục đưa thông tin gian dối về việc toàn bộ số tiền bà Hà chuyển cho Huyền, thì Huyền đã chuyển cho Thương để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng.

Do Thương chưa trả lại tiền cho Huyền, nên Huyền chưa trả được cho bà Hà nhằm mục đích đẩy trách nhiệm trả tổng số tiền hơn 53 tỉ đồng mà Huyền đã chiếm đoạt của bà Hà sang cho Thương. Trong khi Huyền đã nhận lại toàn bộ số tiền mà Thương nợ mình trước đó.

Tại phiên xét xử phúc thẩm, căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Do đó, HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Huyền.